Kwiecień 1945 r.
Wielu czytelników Cahiers du Communisme prosiło nas o wyjaśnienia w sprawie rozwiązania Komunistycznej Partii USA (ang. Communist Party of United States of Americ) i utworzenia Komunistycznego Stowarzyszenia Politycznego (ang. Communist Political Association).
Otrzymaliśmy pewne informacje o tym bardzo ważnym wydarzeniu politycznym, dzięki czemu możemy z pełną swobodą wypowiedzieć się na temat rozważań politycznych, które zostały wysunięte dla uzasadnienia rozwiązania partii komunistycznej.
Przyczyny rozwiązania Partii Komunistycznej w USA i «nowego kursu» w działalności komunistów amerykańskich są podane w oficjalnych dokumentach partii oraz w szeregu przemówień jej byłego sekretarza Earla Browdera.
W przemówieniu poświęconym wynikom konferencji w Teheranie i sytuacji politycznej w Stanach Zjednoczonych, wygłoszonym 12 grudnia 1943 w Bridgeport i opublikowanym w czasopiśmie komunistycznym w styczniu 1944 roku, Earl Browder po raz pierwszy omówił konieczność zmiany kursu Komunistycznej Partii USA.
Konferencja w Teheranie posłużyła Browderowi za punkt wyjścia, z którego rozwinął swoje koncepcje sprzyjające zmianie kursu Komunistycznej Partii USA. Jednak słusznie podkreślając znaczenie konferencji w Teheranie dla zwycięstwa w wojnie z faszystowskimi Niemcami, Earl Browder wyciągnął z decyzji konferencji błędne wnioski, które bynajmniej nie wynikają z marksistowskiej analizy sytuacji. Earl Browder zrobił z siebie protagonistę fałszywej koncepcji ewolucji społecznej w ogóle, a przede wszystkim ewolucji społecznej Stanów Zjednoczonych.
Earl Browder oświadczył, że w Teheranie kapitalizm i socjalizm zaczęły szukać sposobów na pokojowe współistnienie i współpracę w ramach jednego i tego samego świata; dodał, że porozumienia teherańskie dotyczące wspólnej polityki podobnie zakładają wspólne wysiłki w celu zredukowania do minimum lub całkowitego zniesienia metod walki i przeciwstawiania się sile w rozwiązywaniu problemów wewnętrznych każdego kraju.
Jest ona [Deklaracja Teherańska] jedyną nadzieją na kontynuację cywilizacji w naszych czasach. Dlatego mogę zaakceptować, poprzeć i uwierzyć w Deklarację z Teheranu i uczynić z niej punkt wyjścia dla całego mojego myślenia o problemach naszego kraju i świata1.
Wychodząc od decyzji Konferencji Teherańskiej, Earl Browder wyciągnął wnioski polityczne dotyczące problemów świata, a przede wszystkim sytuacji wewnętrznej w Stanach Zjednoczonych. Niektóre z nich twierdzą, że główne problemy polityki wewnętrznej Stanów Zjednoczonych muszą być w przyszłości rozwiązywane wyłącznie za pomocą reform, ponieważ «oczekiwanie nieograniczonego konfliktu wewnętrznego zagraża także perspektywie jedności międzynarodowej wysuniętej na przód w Teheranie»2.
Układy teherańskie oznaczają dla Earla Browdera, że większa część Europy na zachód od Związku Radzieckiego zostanie prawdopodobnie odbudowana na podstawie burżuazyjno-demokratycznej, a nie faszystowsko-kapitalistycznej czy sowieckiej.
Będzie to jednak podstawa kapitalistyczna, uwarunkowana zasadą pełnego demokratycznego samostanowienia dla każdego narodu, pozwalająca na pełne wyrażenie w każdym narodzie wszystkich postępowych i konstruktywnych sił i nie stawiająca żadnych przeszkód dla rozwoju demokracji i postępu społecznego zgodnie z z różnymi pragnieniami narodów. Oznacza to dla Europy perspektywę minimalizacji, a w dużej mierze całkowitego wyeliminowania zagrożenia wojną domową po wojnie międzynarodowej3.
Browder dodaje:
Jakakolwiek by była sytuacja w innych krajach, w Stanach Zjednoczonych oznacza to perspektywę w bezpośrednim okresie powojennym zwiększonej produkcji i zatrudnienia oraz umocnienia demokracji w ramach obecnego systemu, a nie perspektywę przejścia do socjalizmu.
Możemy postawić sobie cel jako realizację polityki teherańskiej, albo możemy postawić sobie zadanie natychmiastowego popchnięcia Stanów Zjednoczonych do socjalizmu. Oczywiście nie możemy wybrać obu naraz.
Pierwsza droga, ze wszystkimi jej trudnościami, jest zdecydowanie w sferze możliwych osiągnięć. Druga byłaby rzeczywiście wątpliwa, zwłaszcza gdy pamiętamy, że nawet najbardziej postępowa część ruchu robotniczego jest oddana kapitalizmowi i nie jest nawet tak mgliście socjalistyczna jak brytyjska Partia Pracy.
Dlatego polityka marksistów w Stanach Zjednoczonych polega na skonfrontowaniu się z perspektywą kapitalistycznej powojennej odbudowy Stanów Zjednoczonych, ocenie na tej podstawie wszystkich planów i aktywnej współpracy z najbardziej demokratyczną i postępową większością w Ameryce. kraj w jedności narodowej wystarczająco szerokiej i skutecznej do realizacji polityki Teheranu4.
Aby wprowadzić w życie politykę Teheranu, Earl Browder uważa, że konieczna jest rekonstrukcja całego życia politycznego i społecznego Stanów Zjednoczonych.
Każda klasa, każda grupa, każda jednostka, każda partia polityczna w Ameryce będzie musiała dostosować się do tej wielkiej kwestii zawartej w drodze podanej nam przez Roosevelta, Stalina i Churchilla. Na razie kraj dopiero zaczyna się z tym mierzyć. Każdy musi wyciągnąć z tego wnioski i dostosować się do nowego świata, który jest przez tą drogę tworzony. Stare formuły i stare uprzedzenia na nic się nam nie przydadzą. Nie będą przewodnikami w odnajdywaniu naszej drogi w tym nowym świecie. Będziemy musieli zebrać razem wszystkich ludzi i wszystkie grupy z wystarczającą inteligencją, aby dostrzec przemożne znaczenie tego zagadnienia, aby zrozumieć, że od jego prawidłowego rozwiązania zależy los naszego kraju i losy cywilizacji na całym świecie.
Musimy być przygotowani na zerwanie z każdym, kto odmawia poparcia i walki o realizację Porozumienia Teherańskiego i Koalicji Anglo-Sowiecko-Amerykańskiej. Musimy być przygotowani do podania ręki współpracy i braterstwa każdemu, kto walczy o urzeczywistnienie tej koalicji. Jeśli J. P. Morgan popiera tę koalicję i idzie w wraz z nią, to ja jako komunista jestem gotów uściskać mu dłoń i przyłączyć się do niego, aby osiągnąć ją wspólnie. Podziały klasowe czy ugrupowania polityczne nie mają obecnie znaczenia, chyba że odzwierciedlają jedną lub drugą stronę tej kwestii5.
Uwaga Browdera dotycząca Morgana wywołała dość gwałtowne sprzeciwy ze strony członków Komunistycznej Partii USA. Wyjaśniając ten pomysł na sesji plenarnej Komitetu Centralnego, Browder powiedział:
… Nie dokonałem słownego zniesienia różnic klasowych, ale odrzuciłem polityczne hasło «klasa przeciw klasie», które już nie będzie naszym przewodnikiem po układach politycznych w przyszłym okresie. Mówiłem o panu Morganie symbolicznie jako przedstawicielu klasy, a nie jako jednostce – w takim stopniu w ogóle go nie znam6.
Jak wskazuje Browder, stworzenie ogromnej jedności narodowej w USA zakłada, że komuniści będą tego częścią. W ten sposób organizacja komunistyczna musi zawrzeć długotrwały sojusz ze znacznie ważniejszymi siłami. Z tych rozważań Browder wyciągnął wniosek, że organizacja komunistyczna w USA powinna zmienić nazwę, odrzucić słowo «partia» i przyjąć inną, bardziej oddającą jej rolę, bardziej zgodną według niego z tradycjami politycznymi Ameryki.
Earl Browder zaproponował nazwanie nowej organizacji «Komunistyczne Stowarzyszenie Polityczne», które w tradycyjnym amerykańskim systemie dwupartyjnym nie będzie interweniować jako «partia», to znaczy nie będzie przedstawiać kandydatów w wyborach, ani nie wejdzie do Partii Demokratycznej lub Republikańskiej, ale będzie działać na rzecz zgromadzenia szerokiego postępowego i demokratycznego ruchu we wszystkich partiach.
W swoim raporcie na posiedzenie plenarne Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii USA, Browder szczegółowo omówił problemy gospodarcze powojennej gospodarki narodowej USA oraz ich rozwiązanie na zasadzie współpracy i jedności różnych klas. Browder wskazał, że amerykańscy biznesmeni, przemysłowcy, finansiści, a nawet organizacje reakcyjne nie dopuszczają możliwości nowego kryzysu gospodarczego w USA po wojnie. Wręcz przeciwnie, wszyscy uważają, że gospodarka narodowa USA po wojnie może zachować i utrzymać ten sam poziom produkcji, co podczas wojny.
Jednak problem tkwi w trudnościach przejścia od działalności gospodarczej w czasie wojny do produkcji w czasie pokoju oraz w absorpcji przez rynek krajowy i zagraniczny 90 miliardów dolarów w postaci dodatkowego towaru, który rząd amerykański kupuje obecnie na potrzeby wojny. W związku z tym Earl Browder twierdzi, że decyzje Konferencji Teherańskiej umożliwiają przezwyciężenie rywalizacji anglo-amerykańskiej w walce o zagraniczne rynki zbytu oraz że rząd Stanów Zjednoczonych w porozumieniu ze swoimi wielkimi sojusznikami i przy udziale rządów zainteresowanych państw może stworzyć szereg gigantycznych stowarzyszeń gospodarczych dla rozwoju zacofanych i zniszczonych wojną regionów Europy, Afryki, Azji i Ameryki Łacińskiej.
Jeśli chodzi o rozszerzenie rynku krajowego, aby umożliwić wchłonięcie części towarów o wartości 90 000 000 000 USD, Browder sugeruje podwojenie siły nabywczej przeciętnego konsumenta, zwłaszcza poprzez wzrost płac.
Marksiści nie pomogą reakcjonistom, przeciwstawiając hasłu «Wolna Przedsiębiorczość» jakiejkolwiek formy kontr-hasła. Jeśli ktoś chce opisać istniejący system kapitalizmu w Stanach Zjednoczonych jako «wolną przedsiębiorczość», to jest nie mamy z tym problemu. Szczerze oświadczamy, że jesteśmy gotowi do współpracy, ale tak aby ten kapitalizm działał skutecznie w okresie powojennym przy jak najmniejszym możliwym obciążeniu dla ludzi7.
Co więcej, Browder twierdzi, że jedności narodowej nie można już osiągnąć, prowadząc politykę opartą na hasłach wymierzonych w monopole i wielki kapitał.
Dzisiaj poważne mówienie o drastycznych ograniczeniach dla kapitału monopolistycznego, prowadzących do złamania jego władzy i narzuconych kapitałowi monopolistycznemu wbrew jego woli, jest tylko kolejną formą propozycji natychmiastowego przejścia do socjalizmu8.
W swoim przemówieniu zamykającym sesję plenarną Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii USA w styczniu 1944 r. Browder próbował oprzeć się na «teoretycznych» argumentach uzasadniających zmianę kursu Komunistycznej Partii USA. Wyraził także swoją koncepcję marksizmu i jego zastosowanie w obecnych warunkach.
Browder uważa, że ogłaszając rozwiązanie Komunistycznej Partii USA i tworząc Komunistyczne Stowarzyszenie Polityczne, amerykańscy komuniści idą właściwą ścieżką, rozwiązując problemy, które nie mają odpowiednika w historii i pokazując, jak teoria marksistowska powinna być stosowana w praktyce.
Marksizm nigdy nie był serią dogmatów i formuł; nigdy nie był to katalog zakazów wymieniający rzeczy, których nie wolno nam robić bez względu na nowe wydarzenia i nowe sytuacje; nie mówi nam, że czegoś nie da się zrobić; mówi nam, jak robić to, co trzeba zrobić, to, co historia uznała za konieczne i nieodzowne zadania. Marksizm jest teorią czynów, a nie zakazów. Marksizm jest zatem pozytywną, dynamiczną, twórczą siłą i jest tak wielką społeczną potęgą właśnie dlatego, że jako naukowa perspektywa i metoda bierze za punkt wyjścia żywą rzeczywistość. Zawsze traktował naukową wiedzę o przeszłości jako podstawę do rozwiązywania nowych i bezprecedensowych problemów teraźniejszości i przyszłości. A największe problemy dzisiaj są nowe w bardzo podstawowym sensie.
Bardziej niż kiedykolwiek mamy za zadanie odświeżyć się w wielkiej tradycji marksizmu, całkowicie uwalniając się od resztek dogmatycznego i schematycznego podejścia….
Prawdą jest, że według wszystkich podręczników z przeszłości odchodzimy od ortodoksji, ponieważ żaden z naszych podręczników nie przewidywał ani nie przewidywał długiego okresu pokojowych stosunków na świecie przed powszechnym nadejściem socjalizmu9.
Nowy kurs polityczny nakreślony przez Browdera znalazł tylko niewielu przeciwników wśród czołowych bojowników Komunistycznej Partii USA. Na powiększonej sesji biura politycznego Partii brutalnie wypowiadali się przeciwko Browderowi William Foster, prezes Komunistycznej Partii USA i Darcy, członek komitetu centralnego i sekretarz dystryktu Wschodniej Pensylwanii.
Foster wyjaśnił swoje różnice z Browderem w dwóch dokumentach – w liście do komitetu krajowego Kommunistycznej Partii USA oraz w przemówieniu wprowadzającym na nadzwyczajne posiedzenie Komitetu Narodowego 8 lutego 1944 r.
W tych dwóch dokumentach Foster krytykuje tezy teoretyczne Browdera dotyczące zmiany charakteru kapitału monopolistycznego w USA, perspektyw powojennego rozwoju gospodarczego oraz stanowiska Browdera w kwestii wyborów prezydenckich.
W swoim wystąpieniu z 8 lutego Foster atakuje także tych, którzy na podstawie tez Browdera sugerowali zaniechanie strajków w okresie powojennym.
Ale w żadnym z tych dokumentów Foster nie zajął otwarcie stanowiska przeciwko rozwiązaniu partii komunistycznej.
W swoim raporcie towarzysz Browder, próbując zastosować decyzje teherańskie do Stanów Zjednoczonych, nakreślił perspektywę sprawnie działającej jedności narodowej, obejmującej decydujące części amerykańskiego kapitału finansowego, nie tylko w czasie wojny, ale także w okresie powojennym; jedność, która (cytowana przez niego za «Zwycięstwo i po nim») doprowadziłaby do «szybkiego uzdrowienia straszliwych ran wojny» i rozciągnęłaby się w nieskończoność, w ramach pokojowej współpracy wszystkich klas, przez «długi okres lat». Na tym obrazie amerykański imperializm praktycznie znika, nie ma prawie śladu po walce klas, a socjalizm nie odgrywa praktycznie żadnej roli10.
Foster gwałtownie skrytykował Browdera, ponieważ ten ostatni, nakreślając nowy kurs w działalności Komunistycznej Partii USA, stracił z oczu kilka najbardziej fundamentalnych zasad marksizmu-leninizmu.
Wydaje mi się, że raczej różowe spojrzenie towarzysza Browdera na kapitalizm opiera się na dwóch błędach. Pierwszym z nich jest niedoszacowanie pogłębienia kryzysu światowego kapitalizmu spowodowanego wojną. Zapytany bezpośrednio w dyskusji Biura Politycznego, towarzysz Browder zgodził się, że kapitalizm został poważnie osłabiony przez wojnę, ale jego raport miałby tendencję do dawania odwrotnych implikacji. Odnosi się wrażenie, że kapitalizm został w jakiś sposób odmłodzony i wchodzi teraz w nowy okres ekspansji i wzrostu11.
Według Fostera światowy kapitalizm z pewnością może liczyć na pewien powojenny boom, ale błędem byłoby sądzić, że kapitalizm, nawet amerykański, mógłby utrzymać się na poziomie produkcji osiągniętym w czasie wojny i rozwiązać, w pewnym stopniu mniej lub bardziej zadowalającym, złożone problemy powstałe dla klasy robotniczej po wojnie.
Nie umniejszając wagi konferencji w Teheranie, Foster uważał jednak, że niezwykle niebezpieczną iluzją byłoby sądzić, że Teheran w jakikolwiek sposób zmienił klasowy charakter kapitalizmu, że konferencja teherańska zlikwidowała walkę klasową, jak się wydaje z przemówienia Browdera. Fakt, że kapitalizm nauczył się żyć w pokoju i sojuszu z socjalizmem, jest daleki od tego, że amerykański kapitalizm monopolistyczny stał się postępowy i że można go odtąd bezwarunkowo włączać w jedność narodową w walce o realizację decyzji konferencji w Teheranie.
Foster twierdził, że klasowa natura imperialistycznego kapitalizmu jest «reakcyjna». Dlatego jedność narodowa z nią jest niemożliwa. Wściekły atak tych środowisk na demokratyczny rząd Roosevelta — czy to nie dostarcza wystarczającego dowodu? Czy można po tym wątpić, że monopolistyczne warstwy USA są wrogami, a nie przyjaciółmi decyzji z Teheranu, jak sądzi Earl Browder?
Niebezpieczeństwo w całym tym punkcie widzenia polega na tym, że w naszym pragnieniu zapewnienia poparcia dla Teheranu możemy wpaść w pułapkę prób współpracy z wrogami Teheranu, a nawet wpaść pod ich wpływ. Podążanie za wielką burżuazją jest historycznym błędem socjaldemokracji i musimy się przed nim czujnie wystrzegać12.
Foster skrytykował również Browdera za jego stosunek do Krajowego Stowarzyszenia Producentów, które jest, jego zdaniem, jedną z najbardziej reakcyjnych organizacji kapitału monopolistycznego w USA. Jednak Browder sądził, że musi zatwierdzić pewną liczbę środków ekonomicznych tego stowarzyszenia. Akceptuje jego główne hasło, hasło «wolnej prywatnej przedsiębiorczości», które w rzeczywistości jest zasadniczo reakcyjne i sprzeczne z polityką Roosevelta. Co więcej, Browder, licząc na 100-procentowy wzrost płac robotników po wojnie, zaprasza amerykańskich monopolistów do podzielenia się swoimi dobrymi intencjami i mówi im: «[Musicie robotnicy] znaleźć rozwiązanie, aby ich zakłady działały».
Cytując te słowa Browdera, Foster oświadczył:
Moim zdaniem katastrofą dla ruchu robotniczego byłoby przyjęcie takiego planu lub takiego pomysłu, choćby tylko tymczasowo. Zaczynając od notorycznie błędnej koncepcji, że monopolistyczny kapitalizm USA może odgrywać postępową rolę, towarzysz Browder patrzy z ukosa na wszystkie sugestie zmierzające do podporządkowania monopoli, podczas gdy Komunistyczna Partia USA może zaakceptować tylko jedną politykę, polegającą na dążeniu do opanowania wielkich kapitalistów teraz i po wojnie. Wzywając do współpracy klas, Browder sieje błędne złudzenia ciągnięcia się w ogonie wielkiego kapitału w umysłach związkowców. Natomiast zadaniem związków zawodowych jest wypracowanie własnej polityki i dyktowanie jej dużym pracodawcom.
Jeśli chodzi o problemy organizacji powojennych, Foster odrzucił wszelkie złudzenia co do samozwańczej roli kapitału monopolistycznego, to jest roli postępowej. Ameryka, zadeklarował Foster, wyjdzie z wojny jako potężne państwo, magnaci przemysłowi będą raczej skłonni do aktów dyktatorskich niż do kompromisów i jest mało prawdopodobne, że możemy oczekiwać od nich progresywnego programu.
Jeśli chodzi o większość kapitału finansowego, poczynając od przedwojennej historii ustępstw, przez całą wojnę podążał tokiem szeregowej spekulacji i często jawnym sabotażem zarówno krajowej, jak i zagranicznej fazy narodowego programu wojennego, zwłaszcza te pierwsze. Chociaż te elementy oczywiście nie chcą, aby Stany Zjednoczone przegrały wojnę, z pewnością są bardzo słabymi obrońcami polityki bezwarunkowej kapitulacji. Zasadniczo ich pomysł na satysfakcjonujący wynik wojny byłby jakimś rodzajem wynegocjowanego pokoju z niemieckimi siłami reakcyjnymi i ogólnie osiągnięcie sytuacji, która okryłaby wszystkie demokratyczne rządy w Europie13.
Foster uważa, że Browder ma rację, gdy mówi, że kwestia socjalizmu nie jest kwestią obecnej wojny i że postawienie tego pytania skutkowałoby jedynie ograniczeniem ram jedności narodowej. Ale biorąc pod uwagę fakt, że sukcesy ZSRR zwiększą zainteresowanie mas socjalizmem, komuniści muszą wyjaśnić robotnikom znaczenie socjalistycznego rozwoju naszej epoki i sposobu, w jaki dotyczy on Stanów Zjednoczonych, bo inaczej socjaldemokraci mogliby przedstawiać się jako część socjalizmu.
Egzekwowanie decyzji teherańskich, zarówno w ich narodowych, jak i międzynarodowych aspektach, wymaga jak najszerszej jedności narodowej, a w tej jedności muszą być robotnicy, rolnicy, profesjonaliści, drobni biznesmeni i wszystkie elementy kapitalistyczne, które będą lojalnie wspierać program14.
List Fostera do Komitetu Narodowego i jego przemówienie na nadzwyczajnym posiedzeniu Komitetu Narodowego w dniu 8 lutego 1944 r., wbrew linii Browdera, wywołały gwałtowną krytykę ze strony obecnych. Większość mówców odrzuciła argumenty Fostera i poparła «nowy kurs» Komunistycznej Partii USA nakreślony przez Browdera.
Przemawiając podczas spotkania przeciwko Browderowi, Darcy powiedział, że jego zdaniem przemówienie Fostera nie miało na celu umniejszenia autorytetu Browdera. Podobnie jak Forster, Darcy gwałtownie skrytykował podaną przez Browdera interpretację decyzji teherańskich i twierdził, że polityczne porozumienie trzech wielkich mocarstw, które tworzą konferencję teherańską, nie powinno być uważane za porozumienie w sprawie głównych powojennych problemów gospodarczych.
Następnie Darcy został usunięty z Partii przez Kongres na wniosek komisji powołanej przez Komitet Centralny kierowanej przez Fostera, ponieważ, jak głosi decyzja, wysyłając członkom partii list zawierający oszczercze deklaracje na przywódców partyjnych, usiłował tworzyć frakcję w partii i dlatego, że przesłał ów list do prasy burżuazyjnej.
Po nadzwyczajnym posiedzeniu Komitetu Narodowego w podstawowych organizacjach partii, na zjazdach okręgowych oraz w prasie partyjnej rozpoczęto dyskusję na temat sprawozdania Browdera dla zgromadzenia plenarnego KC.
Według informacji opublikowanych w Daily Worker, po dyskusji organizacje i regionalne zjazdy partii jednogłośnie przyjęły propozycje Browdera. Co do Fostera, na nadzwyczajnym posiedzeniu Komitetu Narodowego oświadczył, że nie zamierza ujawniać swoich rozbieżności z Browderem poza Komitetem Centralnym Partii.
Kongres Komunistycznej Partii USA (20 maja 1944 r.) wysłuchał raportu Browdera, w którym wyraził on swoje opinie na temat sytuacji politycznej w USA i zaproponował przyjęcie nowego kursu w polityce Komunistycznej Partii USA.
Proponując uchwałę o rozwiązaniu Komunistycznej Partii USA, Browder oświadczył:
11 stycznia Komitet Narodowy Partii Komunistycznej w interesie jedności narodowej i umożliwienia komunistom jak najefektywniejszego funkcjonowania w zmienionych warunkach politycznych oraz jeszcze większego wkładu w wygranie wojny i zapewnienie trwałego pokoju, zalecił, że Amerykańscy komuniści powinni wyrzec się celu przewagi partyjnej i partyjnej formy organizacji…
W tym celu proponuję w imieniu Komitetu Narodowego i w porozumieniu z najważniejszymi delegacjami tego Konwentu przyjęcie następującego wniosku:
Niniejszym wnoszę, aby Komunistyczna Partia Ameryki została rozwiązana…15
Po przyjęciu uchwały o rozwiązaniu partii, Zjazd Komunistycznej Partii USA ogłosił się Kongresem Ustawodawczym Komunistycznego Stowarzyszenia Politycznego Stanów Zjednoczonych i przyjął programowe wprowadzenie do statutu Stowarzyszenia. We wstępie mówi:
Komunistyczne Stowarzyszenie Polityczne jest bezpartyjną organizacją Amerykanów, która, opierając się na klasie robotniczej, kontynuuje tradycje Waszyngtona, Jeffersona, Paine’a, Jacksona i Lincolna w zmienionych warunkach nowoczesnego społeczeństwa przemysłowego.
Dąży do skutecznego zastosowania zasad demokratycznych do rozwiązywania problemów dnia dzisiejszego, jako zaawansowanego sektora demokratycznej większości narodu amerykańskiego.
Podtrzymuje Deklarację Niepodległości, Konstytucję Stanów Zjednoczonych i Kartę Praw, a także osiągnięcia amerykańskiej demokracji przeciwko wszystkim wrogom wolności ludowych.
Jest kształtowana przez potrzeby narodu w stanie wojny, kształtującego się pośród największej walki w całej historii; uznaje, że zwycięstwo wolnych narodów nad faszyzmem otworzy nowe i korzystniejsze warunki dla postępu; zwraca się do rodziny wolnych narodów, kierowanej przez wielką koalicję demokratycznych państw kapitalistycznych i socjalistycznych, aby zainaugurować erę pokoju na świecie, zwiększając produkcję i dobrobyt gospodarczy oraz wyzwolenie i równość wszystkich narodów bez względu na rasę, wyznanie lub kolor.
Stosuje się do zasad naukowego socjalizmu, marksizmu, dziedzictwa najlepszej myśli ludzkości i stuletniego doświadczenia ruchu robotniczego, zasad, które okazały się niezbędne dla bytu narodowego i niepodległości każdego narodu: spogląda ku przyszłości, w której, demokratycznym wyborem narodu amerykańskiego, nasz kraj rozwiąże problemy wynikające ze sprzeczności między społecznym charakterem produkcji a jej własnością prywatną, włączenia lekcji z najbardziej owocnych osiągnięć całej ludzkości w formie i w sposób zgodny z amerykańskimi tradycjami i charakterem…16
Kongres Ustawodawczy Komunistycznego Stowarzyszenia Politycznego przyjął główną rezolucję polityczną «Jedność narodowa na rzecz zwycięstwa, bezpieczeństwa i trwałego pokoju».
Rezolucja wskazuje na wyjątkowe znaczenie decyzji konferencji w Teheranie dla zwycięstwa nad agresorem i ustanowienia trwałego pokoju. Wzywa do wzmocnienia jedności narodowej jako koniecznych warunków ich stosowania.
Przez jedność narodową rozumie się zjednoczenie wszystkich sił patriotycznych od komunistów, laburzystów po zwolenników partii demokratycznej i republikańskiej. Tej jedności muszą być podporządkowane wszelkie różnice ideologiczne, religijne i polityczne. Rezolucja podkreśla wyjątkowe znaczenie wyborów z 1944 r., od których wyników zależy jedność i los kraju. Uznaje coraz ważniejszą rolę klasy robotniczej w jedności narodowej, jej rosnącą aktywność i jej wpływy polityczne.
Rezolucja obnaża reakcyjną politykę grup kierowanych przez Du Ponta, Hearsta, McCormicka, określając tę politykę jako profaszystowską i zdradziecką, i wzywając naród amerykański do walki z tymi grupami.
Rezolucja mówi następnie, że większość narodu amerykańskiego nie jest jeszcze przekonana o potrzebie bardziej radykalnego rozwiązania problemów społecznych i gospodarczych za pomocą nacjonalizacji wielkiego przemysłu lub poprzez ustanowienie socjalizmu.
Dlatego bezpośrednim zadaniem jest uzyskanie wyższego poziomu produkcji w ramach istniejącego ustroju kapitalistycznego. Dzięki temu pracodawcy prywatni muszą otrzymać wszelkie możliwości rozwiązania problemu produkcji i zatrudnienia siły roboczej. Rozwiązanie tych problemów wiąże się również przede wszystkim z maksymalnym wzrostem siły nabywczej Amerykanów i rozszerzeniem handlu zagranicznego. Jeżeli przemysł prywatny nie może rozwiązać tych zadań, odpowiedzialność musi przejąć rząd.
Rezolucja wypowiada się przeciwko antysemityzmowi, dyskryminacji czarnoskórych, wzywa do zakazania «piątej kolumny» i zakazania jej wezwania do negocjowania pokoju z agresorem.
Uchwała kończy się słowami:
Albowiem obóz jedności narodowej, składający się z sił patriotycznych wszystkich klas, od ludu pracującego po kapitalistów, opiera się i zależy od klasy robotniczej, kręgosłupa i siły napędowej narodu i jego koalicji wygrywającej wojnę… Wymaga to rozszerzenia zjednoczonej akcji robotniczej AFL, CIO i Bractw Kolejowych. Wymaga najbardziej zdecydowanego rozwoju politycznej inicjatywy i wpływu robotników, przy pełnym i odpowiednim udziale robotników w rządzie….
… my komuniści, jako Amerykańscy patrioci, odnawiamy naszą świętą przysięgę wobec narodu, by podporządkować wszystko wygraniu wojny i zniszczeniu faszyzmu…17
Oprócz rezolucji o «Jedności Narodowej», Kongres Komunistycznego Stowarzyszenia Politycznego przyjął szereg innych decyzji: o przejściu od produkcji wojennej do produkcji w czasie pokoju; w sprawie międzynarodowej jedności związków zawodowych; w sprawie polityki płacowej Komunistycznego Stowarzyszenia Politycznego; o życiu politycznym w odniesieniu do zdemobilizowanych weteranów; o pracy wśród kobiet; na rolników; o sytuacji w stanach południowych; w sprawie zniesienia podatku pogłównego; w sprawie walki z antysemityzmem; w sprawie jedności krajów półkuli zachodniej oraz w 25. rocznicę ruchu komunistycznego w USA.
Kongres jednogłośnie wybrał Browdera na prezesa Komunistycznego Stowarzyszenia Politycznego.
Kongres Komunistycznego Stowarzyszenia Politycznego skierował wiadomość do Towarzysza Stalina i Armii Czerwonej, mówiąc w szczególności:
W każdym amerykańskim mieście i wiosce, w każdej fabryce i gospodarstwie naszej wspaniałej ziemi mężczyźni, kobiety i dzieci wszystkich klas mówią z podziwem i głęboką wdzięcznością o bohaterskich osiągnięciach Związku Radzieckiego i jego walecznej Armii Czerwonej. Każdego dnia, odkąd 22 czerwca 1941 r. brutalny i zdradziecki wspólny wróg faszystowski naruszył wasze granice. Coraz więcej Amerykanów poznaje i kocha waszych przywódców i waszych ludzi. Polityczne i wojskowe przywództwo ZSRR i jego potężna Armia Czerwona jest oklaskiwane nie tylko przez naszych wielkich przywódców politycznych i wojskowych, ale także przez naszych robotników, rolników, biznesmenów, ludzi zawodu, artystów, naukowców i młodzież. Ugłaskiwaczom hitlerowców i wrogom naszego wspólnego zwycięstwa, którzy próbowali nas straszyć Hitlerowskim «sowieckim straszakiem», nie udało się zaślepić naszych ludzi na rzeczywistość. Twoje czyny codziennie przemawiają autorytetem, który topi ich trujące słowa.
W miarę jak nieustanne ofensywy twoich potężnych sił wypierają nazistów z twojej ziemi, zbliżając dzień twojego wspólnego i ostatecznego zwycięstwa nad faszystowskim wrogiem, coraz bardziej uświadamiamy sobie nasz ogromny dług wobec ciebie, przywódców i bojowników oraz ludów wielkiej sowieckiej ziemi. Na naszych ustach codziennie widnieją imiona waszych wyzwolonych miast i wsi, imię Stalina i imiona waszych niezliczonych bohaterów zapisane w naszych sercach.
Każdego dnia coraz więcej naszych ludzi rozumie, dlaczego wasze, pierwsze na świecie państwo socjalistyczne, dało światu tak niezrównany przykład jedności, heroizmu, indywidualnej inicjatywy i nowej dyscypliny w sztuce i nauce wojennej.
Wszyscy Amerykańscy patrioci są zdeterminowani, aby jeszcze bardziej wzmocnić skoordynowaną akcję Narodów Zjednoczonych i jej czołowej koalicji naszego kraju, Związku Radzieckiego i Anglii, na której opiera się pewność naszego zwycięstwa. Są zdeterminowani, aby kontynuować i pogłębiać tę koalicję w nadchodzącym pokoju i rozszerzać przyjaźń między naszymi narodami, która umocni sojusz naszych dwóch potężnych narodów jako podstawę zwycięstwa, wolności narodowej i trwałego pokoju»18.
Po Kongresie Ustawodawczym kierownictwo Komunistycznego Stowarzyszenia Politycznego prowadziło akcję wyjaśniania celów i zadań Stowarzyszenia.
W jednym ze swoich przemówień Browder powiedział:
…Dlatego rozwiązaliśmy Partię Komunistyczną, wyrzekliśmy się wszelkich celów partyjniactwa i przegrupowaliśmy się w bezpartyjne Komunistyczne Stowarzyszenie Polityczne. Dlatego jesteśmy gotowi i chętni do współpracy ze wszystkimi Amerykanami, dla których zwycięstwo w wojnie jest podstawowym wymogiem i którzy dążą do takiego programu minimum, jaki nakreśliliśmy dla rozwiązania naszych powojennych problemów. Dlatego nie kojarzymy się z żadną inną partią polityczną, ale raczej z najbardziej przyszłościowymi ludźmi ze wszystkich partii19.
Wyjaśniając funkcje Komunistycznego Stowarzyszenia Politycznego, jej sekretarz organizacyjny, Williamson, zadeklarował:
W odniesieniu do funkcjonowania Stowarzyszenia podkreślamy, że oznacza to wielorakie zwiększanie i doskonalenie w każdym aspekcie działalności polityczno-oświatowej na szczeblu ogólnokrajowym, stanowym i klubowym. Musimy stać się znani jako organizacja, której zrozumienie marksizmu dostarcza jej poprawnych odpowiedzi na złożone problemy polityczne, z jakimi borykają się ludzie. Podczas gdy członkowie należą i są aktywni w każdym typie organizacji masowej – politycznej, gospodarczej, kulturalnej, braterskiej itd. – Stowarzyszenie w swoim własnym imieniu będzie wypowiadać się śmiało i z inicjatywą we wszystkich kwestiach i ustawach»20.
Praktyczna działalność Komunistycznego Stowarzyszenia Politycznego, ponieważ Kongresowi podporządkowano główne zadanie w tamtym czasie stanowił aktywny udział Komunistycznego Stowarzyszenia Politycznego w kampanii wyborczej 1944 roku.
Krajowy Kongres Komunistycznego Stowarzyszenia Politycznego jednogłośnie poparł kandydaturę prezydencką Roosevelta. W swoich przemówieniach Browder i inni przywódcy Komunistycznego Stowarzyszenia Politycznego w jej imieniu poparli wybór pana Roosevelta na czwartą kadencję. Regionalno-państwowe organizacje Komunistycznego Stowarzyszenia Politycznego i lokalne kluby prowadziły aktywną kampanię propagandową na rzecz pana Roosevelta i kandydatów do Kongresu przychylnych panu Rooseveltowi.
25 września 1944 podczas spotkania zwołanego przez nowojorskie Komunistycznego Stowarzyszenia Politycznego w 25 rocznicę ruchu komunistycznego w USA, Browder powiedział:
…każda grupa, jakkolwiek mała, tak jak każda jednostka ma ten sam najwyższy obowiązek wnieść swój całkowity i bezwarunkowy wkład w zwycięstwo. Musimy oddać nie tylko nasze życie, ale musimy być także gotowi poświęcić nasze uprzedzenia, nasze ideologie i nasze szczególne interesy. My, amerykańscy komuniści zastosowaliśmy tę zasadę przede wszystkim do siebie.
Wiemy, że Hitler i Mikado planowali rozłam pośród Narodów Zjednoczonych w kwestii komunizmu i antykomunizmu; wiemy, że wróg liczył na rozbicie Ameryki w tej sprawie w obecnych wyborach, a tym samym przygotowanie naszego kraju do wycofania się z wojny i kompromisu pokojowego. Dlatego postawiliśmy sobie, jako nasze specjalne najwyższe zadanie, usunięcie komunistów i komunizmu z tej kampanii wyborczej jako jakiejkolwiek kwestii, bezpośrednio lub pośrednio.
W tym celu bez wahania poświęciliśmy nasze prawa wyborcze w tej kampanii, powstrzymując się od wystawiania własnych kandydatów; posunęliśmy się do rozwiązania samej partii komunistycznej na czas nieokreślony w przyszłości; zadeklarowaliśmy gotowość do lojalnego wspierania istniejącego systemu prywatnej przedsiębiorczości, który jest akceptowany przez zdecydowaną większość Amerykanów, i nie zgłaszania propozycji fundamentalnych zmian, które mogłyby w jakikolwiek sposób zagrozić jedności narodowej; wyszliśmy do związków zawodowych i mas ludowych, wprost i szczerze wykorzystując cały nasz wpływ, aby mocno ustanowić tę politykę jedności narodowej; pomogliśmy z całych sił powstrzymać wszelkie impulsy do ruchów strajkowych wśród robotników i przygotować robotników do kontynuacji jedności narodowej po wojnie…
Jako rzecznik amerykańskich komunistów mogę powiedzieć w imieniu naszej małej grupy, że w tym poparciu dla Roosevelta i Trumana dla prezydenta i wiceprezydenta całkowicie identyfikujemy się z naszym narodem, jego interesami i większością jego obywateli.
Wiemy całkiem dobrze, że Ameryka, którą przewodzi Roosevelt, jest Ameryką kapitalistyczną i że misją Roosevelta jest, między innymi, utrzymanie tego. Wiemy, że tylko wielkie katastrofy dla naszego kraju mogą zmienić tę perspektywę naszego kraju z kapitalizmu na socjalizm w dającej się przewidzieć przyszłości. Tylko niepowodzenie w doprowadzeniu wojny do zwycięstwa, zepsucie pokoju i niepowodzenie w jego zorganizowaniu, lub pogrążanie się naszego kraju w kolejnej ekonomicznej katastrofie, takiej jak ta z ery Hoovera, mogą skierować naród amerykański do socjalizmu.
Nie chcemy katastrofy dla Ameryki, chociaż prowadzi ona do socjalizmu. Gdybyśmy to zrobili, poparlibyśmy Deweya i Hoovera, Brickera i ich towarzystwo. Chcemy zwycięstwa w wojnie, aby siły Osi i wszyscy ich przyjaciele zostali wyeliminowani ze świata. Chcemy świata zorganizowanego dla pokoleń pokoju.
Chcemy, aby gospodarka naszego kraju działała pełną parą, zaopatrując znacznie pomnożony światowy rynek, aby uleczyć rany świata, znacznie rozszerzony rynek krajowy odzwierciedlający rosnący poziom życia w kraju oraz uporządkowane, oparte na współpracy i demokratyczne wypracowywanie naszych stosunków domowych i klasowych , w ramach trwającej jedności narodowej, która zmniejszy i ostatecznie wyeliminuje wielkie walki wewnętrzne…
Dlatego amerykańscy komuniści, tak jak nasi wielcy komunistyczni przodkowie w 1860 i 1864 roku popierali Abrahama Lincolna, będą w 1944 popierać Franklina Delano Roosevelta na prezydenta Stanów Zjednoczonych…
Jeśli chodzi o stosunek Browdera do Związku Radzieckiego, wysoko ceni on rolę ZSRR w systemie Narodów Zjednoczonych oraz w dziele ostatecznego zmiażdżenia hitlerowskich Niemiec i ustanowienia trwałego pokoju po wojnie. Browder niejednokrotnie podkreślał, że państwo sowieckie zbudowane przez Lenina i Stalina stanowi niezastąpioną siłę, która uratowała świat przed faszystowskim niewolnictwem i wzywał do ujawnienia wszystkim Amerykanom całej mądrości teorii leninowsko-stalinowskiej, która stworzyła wielki i potężny Związek Radziecki.
Z organizacyjnego punktu widzenia struktura Komunistycznego Stowarzyszenia Politycznego jest następująca: podstawową komórką organizacyjną jest klub terytorialny, którego walne zgromadzenie zwoływane jest raz w miesiącu. Pomiędzy walnym zgromadzeniem członków, całą zaplanowaną przez klub pracę wykonuje jego komisja, złożona z najaktywniejszych członków. Kluby podlegają regionalnym radom Komunistycznego Stowarzyszenia Politycznego. Wiodąca organizacja Komunistycznego Stowarzyszenia Politycznego to Komitet Narodowy wybierany na dwa lata na Zjeździe Stowarzyszenia. Prezes Stowarzyszenia i 11 wiceprezesów wybranych przez Zjazd stanowi stałą organizację wiodącą Stowarzyszenia.
Kongres Komunistycznego Stowarzyszenia Politycznego określił utrzymanie zasady centralizmu demokratycznego jako strukturalnej podstawy Stowarzyszenia. Williamson, sekretarz organizacyjny Komunistycznego Stowarzyszenia Politycznego, wyjaśnił Kongresowi w tych terminach stosowanie zasady demokratycznego centralizmu w Komunistycznego Stowarzyszenia Politycznego:
…Zachowując strukturę i minimalne wymagania organizacyjne zgodne z charakterem marksistowskiego stowarzyszenia polityczno-wychowawczego, musimy przyznać większą autonomię organizacjom niższym, podkreślić, że demokracja jest drogą dwukierunkową od góry do dołu i od dołu do góry oraz wyeliminować cała sztywność organizacji21.
Krajowy Zjazd Stowarzyszenia Politycznego przyjął Statut Komunistycznego Stowarzyszenia Politycznego, w którym stwierdza się, że każdy, kto chce należeć do Komunistycznego Stowarzyszenia Politycznego musi akceptować jego program i jego linię.
Wyjaśniając, kto może należeć do Stowarzyszenia, Daily Worker pisał:
Nowych kandydatów do członkostwa w Partii możemy prosić jedynie o wierność zasadom, które już obowiązują wszystkich robotników, oddanie się najbardziej podstawowym obowiązkom działania dzisiaj; plus chęć i zapał do studiowania programu, historii i teorii, co uczyni z nich całkowitych komunistów. A przede wszystkim gotowość do walki, poświęcenia w wojnie ludzkości przeciwko zniewoleniu przez nazistów jest pierwszym warunkiem wstępu do partii komunistycznej22.
W momencie swojego rozwiązania Komunistyczna Partia Stanów Zjednoczonych, zgodnie z deklaracją Browdera, miała 80 000 członków, nie licząc 10 000 członków partii w armii. Zgodnie z decyzjami Kongresu wszyscy członkowie Komunistycznej Partii USA są członkami Komunistycznego Stowarzyszenia Politycznego i muszą się zarejestrować przed 4 lipca 1944 r. Jak podał Daily Worker, do 16 lipca 1944 r. zarejestrowano zaledwie 45 000 osób.
Bez szczegółowej analizy pełnego stanowiska Browdera w sprawie rozwiązania Komunistycznej Partii USA i utworzenia Komunistycznego Stowarzyszenia Politycznego, i bez rozwiniętej krytyki tego stanowiska, można jednak z niego wyprowadzić następujące wnioski:
- Kurs stosowany pod kierownictwem Browdera zakończył się w praktyce likwidacją niezależnej partii politycznej klasy robotniczej w USA.
- Pomimo deklaracji dotyczących uznania zasad marksizmu, obserwujemy notoryczne rewizję marksizmu ze strony Browdera i jego zwolenników, rewizję, która wyraża się w koncepcji długoterminowego pokoju klasowego w Stanach Zjednoczonych, możliwość stłumienia walki klasowej w okresie powojennym i ustanowienia harmonii między pracą a kapitałem.
- Przekształcając deklarację teherańską rządów alianckich, będącą dokumentem o charakterze dyplomatycznym, w polityczną platformę pokoju klasowego w Stanach Zjednoczonych w okresie powojennym, amerykańscy komuniści radykalnie deformują znaczenie deklaracji i sieją niebezpieczne, oportunistyczne złudzenia, które będą miały negatywny wpływ na amerykański ruch robotniczy, jeśli nie spotkają się z konieczną odpowiedzią.
- Zgodnie z dotychczasową wiedzą partie komunistyczne większości krajów nie zaaprobowały stanowiska Browdera, a kilka partii komunistycznych (np. Związku Południowej Afryki i Australii) otwarcie sprzeciwiło się temu stanowisku, podczas gdy Partie Komunistyczne kilku krajów Ameryki Południowej (Kuba, Kolumbia) uznały stanowisko amerykańskich komunistów za słuszne i ogólnie poszły tą samą drogą.
Takie są fakty. Takie są elementy porozumienia, które pozwalają osądzić rozwiązanie Komunistycznej Partii USA. Komuniści francuscy nie omieszkają zbadać w świetle krytyki marksistowsko-leninowskiej argumentów opracowanych dla usprawiedliwienia rozwiązania Komunistycznej Partii USA. Można być pewnym, że komuniści francuscy, podobnie jak komuniści Związku Południowej Afryki i Australii, nie zaaprobują polityki prowadzonej przez Browdera, ponieważ ta niebezpiecznie odeszła od zwycięskiej doktryny marksistowsko-leninowskiej, której rygorystyczne naukowe zastosowanie mogłoby doprowadzić do jeden wniosek, aby nie rozwiązać Komunistycznej Partii USA, ale pracować nad jej wzmocnieniem pod sztandarem uporczywej walki o pokonanie hitlerowskich Niemiec i zniszczenie ekspansji faszyzmu w ogóle.
Fakt, że wszyscy członkowie Komunistycznej Partii USA nie zapisali się automatycznie do Komunistycznego Stowarzyszenia Politycznego, pokazuje, że rozwiązanie partii wywołało niepokoje, całkowicie uzasadnione.
W Stanach Zjednoczonych wszechmocne trusty stały się przedmiotem gwałtownej krytyki. Wiadomo na przykład, że były wiceprezydent Stanów Zjednoczonych Henry Wallace potępił ich złe czyny i antynarodową politykę.
My również we Francji jesteśmy zdecydowanymi zwolennikami jedności narodowej i pokazujemy to w naszej codziennej działalności, ale nasz niepokój o jedność nie sprawia, że ani na chwilę nie tracimy z pola widzenia konieczności stawienia się przeciwko ludziom z trustów.
Ponadto w deklaracjach Browdera można zaobserwować pewne zamieszanie dotyczące problemu nacjonalizacji monopoli i tego, co nazywa przejściem od kapitalizmu do socjalizmu.
Nacjonalizacja monopoli właściwie w żadnym sensie nie jest osiągnięciem socjalistycznym, wbrew temu, w co niektórzy ludzie skłonni byliby sądzić. Nie, w nacjonalizacji chodzi po prostu o reformy o charakterze demokratycznym, których osiągnięcie socjalizmu jest niemożliwe do wyobrażenia bez wstępnego zdobycia władzy.
Wszyscy rozumieją, że komuniści w Stanach Zjednoczonych chcą pracować nad osiągnięciem jedności w swoim kraju. Ale mniej zrozumiałe jest to, że przewidują oni rozwiązanie problemu jedności narodowej przy dobrej woli ludzi trustu i w quasi-idyllicznych warunkach, jak gdyby reżim kapitalistyczny mógł zmienić swój charakter jakimś nieznanym cudem.
W rzeczywistości, naszym zdaniem, nic nie usprawiedliwia rozwiązania Komunistycznej Partii USA. Analiza Browdera dotycząca kapitalizmu w Stanach Zjednoczonych nie wyróżnia się rozsądnym zastosowaniem marksizmu-leninizmu. Przewidywania dotyczące pewnego rodzaju zaniku sprzeczności klasowych w Stanach Zjednoczonych w żaden sposób nie odpowiadają marksistowsko-leninowskiemu rozumieniu sytuacji.
Argument polegający na uzasadnieniu rozwiązania partii koniecznością nieuczestniczenia bezpośrednio w wyborach prezydenckich nie wytrzymuje poważnej analizy. Nic nie stoi na przeszkodzie, by partia komunistyczna dostosowała swoją taktykę wyborczą do wymogów danej sytuacji politycznej. Jasne jest, że amerykańscy komuniści mieli rację popierając kandydaturę prezydenta Roosevelta w ostatnich wyborach, ale nie było do tego wcale konieczne rozwiązanie Partii Komunistycznej.
Nie ulega wątpliwości, że gdyby zamiast rozwiązania Komunistycznej Partii USA uczyniono wszystko, by zintensyfikować jej działalność w sensie rozwijania żarliwej polityki narodowej i antyfaszystowskiej, mogłaby ona bardzo mocno umocnić swoją pozycję i znacznie rozszerzyć swój wpływ polityczny. Wręcz przeciwnie, utworzenie Komunistycznego Związku Politycznego nie mogło nie przeszkadzać umysłom i zaciemniać perspektywy w oczach mas pracujących.
We Francji, pod przykrywką jedności ruchu oporu, w ciągu ostatnich miesięcy krążyły pewne sugestie dotyczące likwidacji partii, z większą lub mniejszą dyskrecją, ale nikt z nas nigdy nie pomyślał o potraktowaniu takich sugestii poważnie. To nie likwidując partię służylibyśmy jedności narodowej. Wręcz przeciwnie, służymy temu wzmacniając naszą partię. A jeśli chodzi o komunistów amerykańskich, jasne jest, że ich pragnienie służenia jedności ich kraju i sprawie postępu ludzkości stawia przed nimi zadania, które zakładają istnienie potężnej Partii Komunistycznej.
Po decyzjach teherańskich przyszły decyzje jałtańskie, które wyrażały wolę Wielkiej Trójki wobec likwidacji faszyzmu w Niemczech i pomocy wyzwolonym narodom w likwidacji pozostałości faszyzmu w różnych krajach.
Nie trzeba przypominać, że materialne podstawy faszyzmu tkwią w trustach, a wielki cel tej wojny, unicestwienie faszyzmu, można osiągnąć tylko w takim stopniu, w jakim siły demokracji i postępu nie zamykają oczu do warunków gospodarczych i politycznych, które rodzą faszyzm.
Szczególnie ważną rolę do odegrania w walce toczącej się między postępowymi siłami ziemi a faszystowskim barbarzyństwem mają amerykańscy komuniści.
Bez wątpienia byliby w lepszej sytuacji do odegrania tej roli w interesie swojego kraju i postępu ludzkości, gdyby zamiast przystąpić do rozwiązania swojej Partii, zrobili wszystko, aby ją wzmocnić i uczynić z niej jeden z elementów zgromadzenie szerokich mas demokratycznych Stanów Zjednoczonych dla ostatecznego zmiażdżenia faszyzmu, hańby XX wieku. Ukrywanie faktu, że faszyzm ma mniej lub bardziej ukrytych sympatyków w Stanach Zjednoczonych, podobnie jak we Francji i innych krajach, byłoby bezużyteczne.
Były wiceprezydent USA, Henry Wallace, obecny Sekretarz Handlu, słusznie powiedział, że nie można walczyć z faszyzmem za granicą i tolerować w kraju działalności potężnych grup, które zamierzają zawrzeć pokój «przez wzięcie oddechu między śmiercią starej tyranii i narodzinami nowej».
Decyzje Jałty udaremniają te plany, ale wrogowie wolności nie rozbroją ich wolnej woli. Wycofują się tylko przed działającą koalicją wszystkich sił demokracji i postępu.
I jest jasne, że gdyby towarzysz Earl Browder jako marksista-leninista dostrzegł ten ważny aspekt problemów, z jakimi borykają się narody miłujące wolność w tym momencie ich historii, doszedłby do wniosku zupełnie innego niż rozwiązanie Komunistycznej Partii Stanów Zjednoczonych.
Przypisy
1Przemówienie w Bridgeport, Connecticut, 12 grudnia 1943 r.
2Teheran i Ameryka, s. 16-17.
3Przemówienie Bridgeport, The Communist, styczeń 1944, s. 7.
4Teheran i Ameryka, s. 20.
5Przemówienie Bridgeport, styczeń 1944, The Communist, s. 8.
6Teheran i Ameryka, s. 24.
7Tamże, s. 21.
8Tamże, s. 23.
9Tamże, s. 43-45.
10List Fostera do członków KN.
11Tamże.
12Tamże.
13Tamże.
14Tamże.
15Postępowanie, s. 11
16Preambuła, postępowanie, s. 47-48.
17Rezolucje, s. 7.
18Wiadomość do Stalina, Postępowanie, s. 13-14.
19«Wojna i wybory», «Daily Worker», 18 czerwca 1944 r.
20Williamson, Postępowanie, s. 55-56.
21Williamson, Postępowanie, s. 58.
22Minor, Daily Worker, luty 1944.